之前的一篇文（点击阅读：羟基磷灰石的刺激再生到底是怎样？）分析了 CaHA 的非炎性再生通路：CaHA植入后引起的适度炎性反应，引起中性粒细胞迅速且程序性地凋亡，导致巨噬细胞从 M1 向 M2 的极化（点击阅读：羟基磷灰石｜巨噬细胞的极化和炎性）。如下图所示，我们将 CaHA 植入后三天免疫细胞的变化标识出来（红框），其中 CD206/iNOS 比例代表 M2/M1 的比例，读者需要注意的是，用 CD206 做标志物会遗漏 M2b 亚型。
从上图可分析得知，CaHA 组的 M2 数量均高于其他组，而中性粒细胞（neutrophils）反而不高，IL1β（可由中性粒细胞和 M1 型巨噬细胞分泌）也因此较低，而且 CaHA 的结晶度越高，IL-1β 水平越低，这和我们过往的研究也相符：致密度/结晶度越高，CaHA 植入后的惰性越高，越偏向于非炎性再生。
CaHA 被认为是非炎性再生，而伴随着这个概念的试验数据数不胜数。那么，CaHA 真的是非炎性再生吗？
当我们研究再生的时候，我们应该先对“再生”本身定义一下。在最近一篇研究中，CaHA 的再生包括下面的特性：
新胶原生成（Neocollagenesis）：治疗后4至12周内，I型和III型胶原的合成与沉积增加，导致真皮增厚和弹性改善；
新弹力纤维生成：刺激弹性蛋白的产生并促进弹力纤维的重组，从而增强皮肤紧实度和回弹性；
血管生成：通过上调血管内皮生长因子（VEGF）和成纤维细胞生长因子-2（FGF-2），形成新的毛细血管网络，改善组织灌注和代谢效率；
细胞增殖：刺激成纤维细胞和角质形成细胞的有丝分裂活性，增加真皮密度和水合作用；
保护性基因激活：近期体外研究表明，人成纤维细胞暴露于CaHA后，可上调 SIRT-1 和 SIRT-3 的表达，这些基因参与细胞长寿和氧化应激反应。
I 型胶原是成熟真皮的主要结构成分，提供抗张强度和长期机械稳定性；III 型胶原与早期创面愈合、炎症性修复和临时细胞外基质的形成相关联。上文中提到了 I 型和 III 型胶原蛋白的生成是 CaHA 促进再生的重要标志之一，然而我们往往忽略的是 - 如何定义 I 型和 III 型胶原的生成？
我们往往会用“年轻”“未成熟”或“新生”来形容 III 型胶原蛋白。这里所指的其实是超分子组织层面的特征——即纤维直径小、侧向堆积疏松、交联减少以及纤维束形成不完全。事实上，新生的胶原网络都可能表现出这些特征。在成人真皮中，I 型和 III 型胶原蛋白并非分属于相互排斥的不同纤维群体。这两种胶原蛋白亚型在同一纤维内会共同存在，其中 III 型在特定显微解剖区域（如血管周围和附属器周围）更为富集。在纤维水平上，III 型优先定位于纤维外周，这与其在纤维形成中发挥调节作用相符。这些观察结果提醒我们：细弱/排列松散 ≠ III 型胶原。因此，无论是以 I 型为主还是含有 III 型的结构，都可能呈现为细而松散排列的纤维；同时，根据组织环境的不同，III 型胶原蛋白也可能存在于粗壮有序的纤维中。那么，所谓的胶原再生，到底是以 I 型还是 III 型胶原为主呢？上文中对于再生只规定了“新胶原生成（Neocollagenesis）”，但还有一个重要概念被忽视了：胶原重塑（Remodelling）。胶原重塑与新胶原生成是相关但不同的过程，新胶原生成是再生，重塑就不是再生了吗？
既然胶原重塑也扮演了“再生”重要的角色，结合前文我们对 I 型和 III 型的理解，胶原再生可以被定义为：胶原各亚型的重塑以及新生。胶原蛋白重塑和新生，都是什么场景下进行呢？
I 型重塑-健康的无创刺激：纯物理占位、皮肤基质环境改善（如注射交联或非交联透明质酸）。这种场景下，不需要细胞生产新蛋白，而是通过外源性材料的物理占位和黏弹性，将原本老化、干瘪、断裂或杂乱的旧Ⅰ型胶原纤维网架重新撑起、拉直并整齐排列（Realignment）；在显微镜下表现为纤维束变粗、对齐、密度（Packing density）增加；
I 型新生 - 良性机械拉伸通路：炎性修复的后期阶段。使用惰性较高的材料（如致密实心的 CaHA）给成纤维细胞施加微弱的、良性的机械拉力时，成纤维细胞被激活后，可以直接合成全新的 I 型前胶原（procollagen）；
III 型重塑 - 与 I 型胶原共生：III 型胶原往往是编织在Ⅰ型胶原纤维的外围，像“束线带”一样限制和调节着纤维的粗细。所以在 I 型胶原重塑的过程中，III 型胶原也在动态地调整自己的位置和密度；
III 型胶原新生 - 炎性修复：当皮肤受到比较严重的侵入/破坏（比如有创损伤、严重的无菌性炎症、异物反应等）时，III 型胶原蛋白的分泌会提升，快速建立胶原支架供成纤维细胞攀爬以便修复伤口；随着时间推移，III 型支架被逐渐降解，成纤维细胞开始分泌 Ⅰ型胶原（新生），并且这些纤维开始整齐排列、压实变紧密（重塑）。这种“先Ⅲ后Ⅰ”新生-重塑过程是动态的。
IV 型与 VII 型 - 炎性新生/非炎性重塑：IV 型构成基底膜骨架，VII 型形成锚定纤维，共同维持皮肤表皮与真皮交界处的结构完整与机械凝聚力。重塑发生在不破坏表真皮连接的前提下，基底膜进行正常的屏障维护和自我更新；剧烈的物理创伤或炎性破坏（如外伤、晒伤或光老化），原有的表真皮连接断裂、基底膜溶解，随着上皮化进程，细胞必须从头合成并重建基底膜。
通过上文可推测的是，CaHA 等一众微球植入后，都会引起 III 型胶原新生的“炎性修复”，皆因这些微球都是某种程度上的“异物”；不同的是在植入中后期，CaHA 很快会从 III 型新生转为 I 型的新生和重塑，M1 极化为 M2，炎性因子降低。
那我们如何去观察这个动态的“先 III 后 I”的再生过程呢？
目前胶原蛋白的检测常用天狼星红染色。天狼星红是一种强酸性染料，能与胶原纤维中的碱性基团（如赖氨酸、羟脯氨酸）结合，在偏振光显微镜下呈现双折光现象，用于区分不同类型的胶原纤维（如下图，一个 CaHA 植入后的偏振光）。红色/橙色： 成熟的老胶原蛋白。绿色/黄色：新生成的纤细胶原蛋白。
然而这些常见的检测面临几个巨大的挑战，导致我们无法真实准确地观测胶原再生这个过程：
天狼星红染色偏振光下的红、橙、黄、绿颜色变化，本质上是由纤维的粗细、紧密程度和空间对齐方向等物理几何参数决定的，而不是由化学成分决定的。但正如上文所述，无论是 Ⅰ 型还是 III 型胶原，在刚分泌出来的纤细阶段，都可以表现为绿色；而当 III 型胶原聚集成粗大束状时，也能表现出强烈的红橙色。这导致用颜色判断胶原亚型可能会有极大的误导（甚至包括上文中“先 III 后 I”这个过程也可能不准确，更应该描述为“先纤细后粗壮”）；
真皮中Ⅰ型和 III 型胶原蛋白并不是各占一个区域、泾渭分明的，它们经常混合共定位在同一根纤维内部，这种极高的空间交织性，使得普通的成像技术无法把它们拆开单独量化；
很多研究为了让天狼星红染色看起来“定量化”，会使用软件对偏振光照片进行颜色像素分割（比如设定某个色度区间是绿色，某个区间是红色）。这种分类极度依赖图像输入的初始条件（如曝光度、背景去噪、阈值设定）。有时候仅仅是稍微调整了一下软件的去噪参数，或者镜头旋转了一个角度，大量的像素就会从“绿色”变成“红色”，从而人为制造出胶原成熟或胶原新生的假象；
RT-qPCR 或羟脯氨酸水解法这些生化方法虽然能定量，但需要把组织融掉，完全丢掉了皮肤各层（乳头层、网状层、基底膜）的空间定位信息；
胶原网络的重塑（组织对齐）通常发生得很早，而胶原新生通常发生得较晚。如果采样时间点单一，很容易漏掉关键的生物学事件，导致不同实验的数据彼此矛盾。
比如上图的研究用好看的绿色偏振光照片证明 CaHA “生产年轻的 III 型婴儿胶原”。然而 CaHA 毕竟是一种微球，在体内必然会引发巨噬细胞包裹和无菌性异物反应（Foreign-body reaction）。注射 2 个月正是无菌性炎症和组织巨噬细胞高度活跃的时期。研究观察到大面积疏松的“细绿胶原纤维”，可能是材料引发的局部轻微炎症、细胞紧急修复而分泌的 III 型胶原，也可能是非炎性下新生出来的 I 型胶原。
为了准确检测胶原的再生过程，我们应该建立一个多维度交叉验证的整合评估框架（如下图）：
明确区分“架构”与“分子身份”实施策略：把 PSR（偏振光/荧光） 和 SHG（二次谐波显微镜） 严格定义为“结构/重塑评估工具”，用来评价纤维的方向、对齐和排列紧密度，绝不越界用来定性亚型。如果需要谈及 I 型或 III 型等具体亚型，必须强制搭配基于抗体特异性结合的免疫组化（IHC）或免疫荧光（IF）；
“时间轴多点采样”与“分子前体检测”策略：为了解决基因转录与蛋白质沉积在时间上的错位，在研究设计中应：设置动态的时间观察点（如 4 周看早期的重塑与应急反应，中后期数月看长期稳定积累）。在检测新生胶原时，不只看最终的成熟胶原蛋白，而是通过 IHC 或 WB 专门去检测 Procollagen（前胶原分子）的表达。前胶原是细胞刚刚加工、尚未在细胞外完全组装切掉尾巴的形态，它是胶原新生的直接分子证据；
用电镜（EM）进行验证：针对分子共定位无法拆分的难点，采用透射电子显微镜（TEM）直接深入纳米级别，观察胶原原纤维的直径分布、周期性条纹和密度状态。如果条件允许，采用胶体金标记（Immunogold EM，喷金），用带金颗粒的抗体在纳米级下直接检测 I 型和 III 型到底各自在纤维的什么位置；
引入生物学背景：单看胶原变化无法确定产品是否是非炎性再生，必须同时检测以下伴随指标来判定重塑的“生物学性质”：1、基底膜完整性：检测 Ⅳ 型和 Ⅶ 型胶原的连续性。如果它们连续且稳定，说明治疗是在未破坏皮肤核心屏障的前提下进行的生理性重塑。2、炎性与微环境标志物：同步检测中性粒细胞、IL-1β、TNF-α 以及 α-SMA。只有确认这些炎性及肌成纤维细胞标志物没有出现持续性、病理性的高表达，才能将观测到的胶原新生正式定义为“健康的、非炎性控制下的无创皮肤重塑”。3、进一步在各时间轴检测 M2/M1 比例，来确定促炎向抗炎转化的过程（参考文章开头张院士的检测）。
早期研究 CaHA 时，研究人员同时用了常规组织染色、天狼星红染色和免疫组化这三种方法，结果发现，组织层面的结构变化和分子层面的亚型变化在时间上并不同步。这说明什么时候取样、用什么假设去解读，对结论影响很大。后来研究普遍采用天狼星红在偏振光下的颜色变化来评估 CaHA 的再生能力，把颜色等同于胶原“更新”或“新生”，但这种做法很容易把结论带偏，因为颜色其实不能直接告诉我们胶原是哪种类型。在过往的研究显示，注射 CaHA 后，III 型胶原在第 4 个月出现短暂峰值，而在第 9 个月被 I 型胶原取代。在裸鼠模型上，科学家用基因检测、蛋白质分析和免疫组化同时评估 CaHA 对皮肤的影响。他们发现，基因层面确实有胶原合成的信号（前胶原转录本短暂升高），但到了蛋白质和组织层面，最终被诱导出来的主要是 I 型胶原，而不是跟修复相关的 III 型胶原。回到本文关于 CaHA 究竟是否非炎性再生的讨论。我们可以综合以上的认知，将“非炎性再生”定义为：1、前期适量及稳定的 III 型胶原蛋白表达，中后期被 I 型替代；4、无持续性MPO（中性粒细胞）、IL-1β或TNF-α激活（M1 巨噬细胞）、无过度的α-SMA阳性肌成纤维细胞分化、无CD31评估的病理性血管生成；要想分清一个反应是“受控的健康重塑”还是“受伤后的修复”，没有任何一个单一指标能打包票。结构成像、组织切片、亚型免疫组化、电子显微镜和基因检测，每一种都只能看到一部分真相。所以，不同研究得出不同结论，很可能是因为它们看的层面不同、取样的时间不同，或者分析角度不同，而不是本质上有矛盾。目前有限的一些 CaHA 研究用了多模式检测，给“非炎症性重塑”提供了一定证据：高频超声显示真皮结构改善了、厚度增加了，同时 I 型胶原表达增高，但 III 型没增高，IV 型和 VII 型胶原也保持完好，没有炎症、异常血管、肉芽肿、异物巨细胞或巨噬细胞大量聚集的情况，所以整体倾向于是非炎症性的。- CaHA 的再生包含：新胶原生成、新弹力纤维生成、血管生成、细胞增殖和保护性基因激活五个维度。
- 天狼星红偏振光颜色取决于纤维粗细和排列，不能代表胶原亚型，判断I/III型必须用免疫组化。
- 新胶原生成是分子从头合成，胶原重塑是现有网络重组，两者均为再生的组成部分。
- 非炎性再生需满足：III型短暂升高后转为I型、基底膜完整、无持续炎症或病理性血管生成等六项指标。
- 单一检测指标不可靠，需整合结构成像、亚型IHC、电镜和炎症标志物进行交叉验证。
请持续关注Herostem Lab汇融实验室及其下属单位BETAGENE Genetic贝融生物的研发进展，未来我们会继续关注羟基磷灰石、胶原蛋白与琼脂糖等新材料在再生医学、医美等多个领域的创新应用，并持续更新医用产品的相关研发进展。上海汇融细胞科技有限公司（HEROSTEM® LAB，汇融实验室®）位于上海·外高桥自贸壹号，已投入 GMP 运营并获得ISO9001与ISO13485的认证。汇融实验室于 2012 年成立，致力于细胞与基因工程技术在生命科学与生物美容领域的创新与探索，提供从研发到商业化生产的重组蛋白制剂、酶、医疗器械原料、药物原料与药物中间体。贝融生物作为医美领域专注于研发-License Out 的精品研发人（Boutique Innovator），陆续开发了包括胶原蛋白注射剂、可注射羟基磷灰石微球注射剂及微球原料、琼脂糖注射剂等创新产品。更多信息，请查看我们的官网：www.herostem.com.cn。
沪公网安备31011502018849号